最近山西运城一问界M7追尾起火、三人遇难的案例，相信每个人看完都会非常非常痛心。我不仅痛心两个大人和一个两岁小孩的逝去，更痛心新能源车碰撞起火致乘员死亡案例最近每年都在发生，却没有被业内足够重视或对待。

在燃油车时代，很少有车辆起火烧死人的案例，但新能源汽车时代，碰撞起火烧死人的案例却在增加。近十年来，我一直关注类似案例。2016年，国内就发生了一起电动车起火烧死小孩的案例，2020年，国内又发生一起电动货车追尾前车、起火烧死司机的案例，之后每年都发生这种惨剧。从国内到全球，都有类似悲剧在发生，但似乎没有引起业内的足够的重视，也没见哪个车企专门技术攻关解决这个难题。

对于解决新能源汽车碰撞起火难题，我有8个观点。欢迎拍砖。

1、关于AEB启动与否。

针对本次事故，人们质疑事故车的AEB为何不启动、导致追尾。问界官方表示：事故车版本没有采用华为ADS智能驾驶，而是采用了博世的方案，博世方案的AEB启动时速是5-85km/h，而事故车当时车速是115km/h。

但是，4.28晚，博世官方说，山西运城事故涉事车辆，没有搭载博世智驾系统（含AEB）

这个到底谁是事实，需要警方调查结果。

如果问界说的属实，那AEB没启动就不是华为ADS智能驾驶的原因。但是，问界对车主的提车培训是不是到位？平时的宣传是不是误导？

余承东经常宣传问界车的AEB遥遥领先，各种小视频也展示华为AEB遥遥领先，导致消费者都以为问界所有车型的AEB都遥遥领先了。但AEB不是万能的。如果宣传华为的智能驾驶遥遥领先，消费者可能引发认知错误，进而过度相信AEB而带来事故。至少提车前的销售培训要到位吧。

如果博世说的属实，那具体原因是什么？还需要等官方调查。

2、关于AEB的功能边界和报警机制。

现在一提到追尾，人们的关注点就是为什么AEB没触发，把AEB神化了，当成最后的防火墙了。

我强调一下，AEB不是万能的。因为根据我们的实测，即使再遥遥领先的AEB，也有针对个别障碍物不触发的情况，道路上的障碍物千差万别，全靠AEB来紧急刹停，是不现实的，总有不触发的个别情况。车辆及时提醒驾驶员接管车辆，才是更稳妥的办法。

现在很多车企都在宣传自己的AEB多么灵敏，尤其是余承东说自己的AEB遥遥领先。但大家忽视了一个事实，AEB只是辅助，不是百分百可靠，它有自己的corner case或死穴。请车企也不要把自己的AEB宣传得多好多好，这会误导消费者。它跟智能驾驶辅助的作用一样，只是辅助，不可能百分百有效，还得靠驾驶员来监管是最可靠的。

如果车企把自己的AEB宣传得神乎其神，到头来会引发驾驶员的认知失误，引发追尾事故，最终伤害车企的品牌形象。

另外，我觉得，AEB不应只有触发与不触发两个选项，应该在触发之前加上报警机制。

像这次事故，如果碰撞前AEB触发了，可以降低车速、避免追尾事故，当然非常好。但是如果当时后面还有来车，触发AEB后车辆以115km/h高速刹停，可能会引发其他事故。

所以说，在AEB触发之前，应该加上报警机制，当车辆发现前方有障碍物时，及时发出报警声，提醒驾驶员接管或刹车。驾驶员实在没有接管和刹车，车辆再触发AEB，紧急刹停。这样双管齐下，就相当于双保险，既能避免AEB偶尔的失灵不触发，也能利用驾驶员的紧急操作避险，从而降低追尾伤害。

有的车就有这样的报警机制，当距离前车太近、快追尾时，会发出紧急的“滴滴滴”声，提醒驾驶员赶紧刹车接管，根据我的经验，的确能大幅减少追尾事故。

所以，对待AEB，请不要神化，请介绍清楚它的功能边界，不能为了宣传和流量就把它描绘得多牛多牛。

3、关于前舱起火与动力电池是否起火。

根据现场视频，本次事故是追尾导致事故车前舱先起火，现场路人在救援时，也是前舱在起火，后来火势蔓延至整个车身。

问界的官方回应是：动力电池特性完好。

至于动力电池后来有没有起火，需要等警方调查结果。

稍微懂新能源汽车的人就知道，动力电池在车辆中间最底下。刚开始前舱起火时，并不是动力电池起火，可能是前舱发动机油路碰撞导致起火，这时候，用水来灭火是可以的，用车载灭火器来灭火也可以，也有助于降低火势，为救援留出时间。

我有个疑问，为什么前面被追尾的洒水车，没有拿起水管帮忙灭火，如果把前舱火扑灭，会不会增加救援时间，会不会直接能扑灭车辆的火呢（当时这个疑问只是猜测，没在现场不了解现场复杂情况）

当然话又说回来，为什么追尾会导致事故车前舱起火，这种情况不多见。有的车追尾撞散架了都没有前舱起火。虽然这次事故车前舱起火也可能有巧合成分，但建议问界也在汽车安全设计和品质上继续加功夫，提升安全性。

4、关于车门打不开和小电瓶的位置。

这次山西运城事故凸显的一个行业弊病，就是新能源车碰撞后小电瓶断电、车门打不开，导致车里人员出不来，起火后可能被烧死。运城事故是这种类型，其他很多新能源车碰撞起火致死案，也是这种类型。

这种案例发生好几起了，自主品牌和外资品牌都有发生。新能源车碰撞起火烧死人的最大原因，就是碰撞后小电瓶损坏断电，导致电子门锁失灵，进而导致车门打不开。还有一个原因是碰撞后车体变形，导致车门打不开。

因为新能源汽车的电子电器太多，各种门锁各种钥匙都靠小电瓶供电，一旦小电瓶撞坏不供电，整个门锁系统就全部失效，人就被困在车里出不来！

尤其是剧烈碰撞后，车里人可能撞晕了，动弹不得，没法从内部打开车门。如果隐藏式门把手断电失灵没有弹出，外面人也无法打开车门，耽误了救援时间。

既然这样，新能源车的小电瓶位置是不是应该重新设计？目前绝大多数新能源车的小电瓶，都沿用燃油车的设计，放在前舱。

但是，燃油车碰撞后基本不会爆炸，而新能源车带了高能量动力电池，碰撞后会起火爆炸，所以小电瓶的位置设计不能再沿用燃油车的设计了。

现在有的新能源车，把小电瓶放在车辆中间位置，这个就是个很好的创新和尝试。

类似的案例发生了很多起了，业内能不能广开思路，加大力度攻克这个技术难题？

5、关于机械门把手和隐藏式门把手。

应对小电池撞坏、电子门锁失灵的配置，还有一个关键就是机械门把手。即使小电瓶撞坏没电了，车里人利用机械门把手一样可以打开车门。

以前，有的车只在前排配备机械门把手，后排没有。但这次事故足以说明，后排没有机械门把手，就是剥夺后排乘客的逃生机会。

所以我建议，所有带动力电池的新能源汽车，都应该前后排都搭载机械门把手，给每一排乘客平等的逃生机会。

至于隐藏式门把手，我认为就是一个反人类的鸡肋设计，断电后不会自动弹出，车外人想拉开车门都没有办法，只能破窗，严重缩短救援时间。冬天还会被冻住。

尤其是剧烈碰撞后，车里人可能撞晕了，动弹不得，没法从内部打开车门。而隐藏式门把手没有弹出，外面人也无法打开车门，耽误了救援时间。

所以建议，新能源汽车采用半隐藏式门把手或者传统门把手。而车内每一排都标配机械门把手。销售员在交车前，还应该向客户详细介绍机械门把手的位置和使用方法，做成标准流程。这才是负责任的态度。

6、关于车载灭火器。

十几年前我们买燃油车时，车上会随车配备灭火器，去验车都要有灭火器，否则验车不通过。可现在看看新能源车的后备箱，为什么只剩个三脚架，没有灭火器了呢？

是新能源车比燃油车更安全吗？还是新能源车不容易起火？

我认为，所有新能源车的随车装备首先要有灭火器和三角架，另外再加个破窗锤。方便碰撞起火后快速逃生。

有人说，车里装灭火器也没有，碰撞之后乘客出不来，没法拿灭火器。

可是，为什么不研发新能源车专用灭火器？或者，自己带了灭火器，可以给别的车救火呀。

有总比没有强吧。

7、关于问界的态度。

事故后问界发文表示，将对家属提供一切可能的支持，这个值得肯定，也听其言观其行。另外，解决问题的关键是提升产品品质，对造车保持敬畏之心。

华为在智能驾驶方面领先同行，这个值得肯定，但这不等于问界车每个方面都很强。在生产制造方面，问界还需要历练。余承东说问界遥遥领先，说问界是“1000万以内最好的车”，都太过了，对消费者来说是误导。品质不是靠宣传和流量提升起来的。

8、关于流量。

今年北京车展，雷军和周鸿祎成了红人，流量都向他们看齐，一帮老汽车人都追着他们的步伐奔跑。

有人戏言：干了一辈子的汽车人，被两个搞手机的教育和带节奏了。

流量就是销量，流量就是金钱。

这是好事还是坏事？我觉得汽车不是手机，汽车出事就是大事，人命关天。

新能源车碰撞起火烧死人的案例，最近年年发生，这种状况跟2024车展对照尤显滑稽。汽车业外人士大受追捧，成了车展的主角和流量明星，懂车的造车人却被冷落一旁，或者被挟裹着模仿流量明星的做法。而很多吃瓜群众也缺少对汽车的理性，疯狂追捧车展的流量明星，谁要提出质疑就会被疯狂攻击。

有人说，整个行业被手机圈带偏了。正如长安朱华荣所言：这个行业怎么这么乱呢。

我觉得这种情况不够理性。消费者追捧手机圈造车，这能给汽车业带来新鲜血液，这是好事，但过犹不及，也会带偏汽车的本质方向。

专业的造车人不应该被忘记。那些认真造车，解决行业技术难题，避免消费者生命财产损失的汽车人，才应该被追捧。

既然流量就是金钱，那么，当人们把流量对准这样的汽车人和汽车企业时，他们才会赚取合理利润活下来，才能继续有力气和资源去研发汽车安全技术，汽车的安全技术才能提升，这样的悲剧才会减少和避免。