2025年3月29日晚，安徽铜陵德上高速发生一起惨烈事故。一辆小米SU7标准版在行驶中撞向隔离护栏后爆燃，车内三名女大学生不幸遇难，据悉现场异常惨烈，遇难者甚至没有保留下完整尸骨，连同车体一起被高温烧成骨渣。4月1日，事故现场视频及家属控诉在网络发酵，小米汽车迅速成立专项工作组并公开部分行驶数据，但舆论的质疑声浪已如潮水般涌来。

根据小米汽车公布的车辆数据，事故时间线如下：

22:27:17：车辆驶入高速并激活NOA（Navigate on Autopilot）系统，车速116km/h；

22:28:17：系统发出轻度分心报警，提示驾驶员握紧方向盘；

22:36:48：NOA再次发出脱手预警；

22:44:24：系统检测到前方施工改道，发出“请注意前方有障碍”提示并开始减速；

22:44:25：驾驶员接管车辆，左打方向盘22.06度并踩下刹车（制动踏板开度31%）；

22:44:26：方向盘右转1.06度，制动踏板开度提升至38%；

22:44:27：车辆以97km/h时速撞向水泥护栏，随后爆燃。

根据以上信息可以看出，从系统预警到碰撞仅2秒，驾驶员反应时间被极限压缩。这一过程中，小米SU7标准版的纯视觉智驾方案（无激光雷达）在夜间识别能力受限，叠加高速工况下的感知延迟，成为事故的诱因之一。

在车叔个人看来，在本次事故中，小米汽车和遇难驾驶员均存在一定的问题。先说小米汽车，小米SU7标准版采用1颗Orin N芯片（算力84TOPS）、11个摄像头和1个毫米波雷达的纯视觉方案，其感知能力在夜间高速场景下存在显著短板。对比配备激光雷达的高配车型，标准版对静态障碍物（如锥桶、水泥桩）的识别距离更短，且误判率更高。

相比之下，人因失误要更加明显。据悉，驾驶员为一名女大学生，借车长途驾驶且缺乏高速应急经验。在NOA发出预警后，其操作呈现典型“恐慌反应”，先向左大幅偏转试图避让，随即右转修正方向，但制动踏板未踩死（开度仅38%）。碰撞时，时速高达97km/h，这样的速度下，车内人员大概率直接昏迷，甚至当场死亡。此外，驾驶员盲目转动方向盘也是导致车辆未能触发AEB的关键原因，小米SU7用户手册中提到，“主动转动方向盘”会导致AEB无法正常工作。

与此同时，还有一个更深层次的疑问盘绕在我们心头，即智驾逻辑是什么？当前方有紧急障碍物，是车优先还是人优先，车优先的话，应该直接刹停，2s的重刹不足以刹停，但是应该速度也会下降很多，如果人优先，那么时速100km/h左右的工况，紧急避险只给人2-3S的时间来处理，驾驶员需要进行及时反应与快速避障，这个是不是对驾驶员的能力是种挑战？由此来看，此次事故也是暴露出智驾系统的核心矛盾，即人机权责划分模糊。

目前该事件正在持续发酵，毫无疑问，这将对小米汽车产生极为负面的影响。事故发生后，抖音平台相关视频转发量破百万，部分消费者开始退订。尽管小米SU7此前凭借性价比实现首月订单超10万辆，但事故中三位死者都是00后女生，年轻群体又恰恰是SU7的目标用户，这一轮安全质疑可能导致其核心用户群流失。此外，资本市场的反应同样剧烈，4月1日，小米集团股价在截至收盘时跌幅达到5.49%，4月2日，小米集团股价继续下跌，早盘一度下跌超过4%。与3月31日相比，小米集团的市值在短短几天内蒸发了近700亿港元。

目前，小米的选择是“等待调查结果”而非主动披露安全技术细节，这种做法不能说是错误，但却失了先机。在车叔个人看来，小米目前最应该做的是公开电池防护结构、车架钢材强度等数据以安抚市场，缓解公众的不信任感，而不是一味的强调“配合调查”，

车叔总结

总的来说，小米SU7事故并非孤例，而是智能驾驶技术普及过程中的必然阵痛。它揭示了一个残酷现实，即技术跃进的速度远超社会即公众适应能力。个人看来，车企、用户和整个行业都应该从中吸取教训，对于车企，需在技术创新与安全冗余间找到平衡；对于用户，需摒弃自动驾驶幻想，重拾驾驶敬畏；而对于行业，则需建立更严格的标准与更透明的责任框架。我们需要明确一个观点，智驾的终极目标不是替代人类，而是让驾驶更安全。当技术的光环褪去，唯有对生命的敬畏，才能指引行业穿越这场迷雾！