好久没聊碰撞测试了。

我们车辙的老粉应该都知道，以前我们还挺热衷于聊碰撞测试的，因为时不时就会出现一些惊为天人的惨状，比如什么A柱变形、B柱断裂这些直接威胁到乘员舱生存空间的，而且还是些“公认的好车”，这些情况还是挺值得关注的。而现在，这样的事情还真的不怎么出现了，大家能买到的车，绝大部分都有不错的安全性。

尤其是现在我们中国品牌的车，哪怕是卖到了海外成熟市场，也经得起海外碰撞测试的考验，比如蔚来萤火虫，在欧洲Euro NCAP的成人保护评价中获得了2025年小型车全球第一的成绩，这方面也印证了我们中国汽车的进步成长。

不过我们也注意到，方程豹豹5在澳洲ANCAP的碰撞测试中，虽然总评级获得了五星，但却在“碰撞兼容性”项目上被扣满了8分，这玩意听着既专业又抽象，到底是什么情况？

何为“碰撞兼容性”？

简单来说，“碰撞兼容性”评估的核心，不是车辆自身乘员的保护能力，而是车辆在车对车碰撞场景中，对对方车辆乘员的保护能力。

ANCAP跟国内外主要的汽车安全性测试类似，包含有几种碰撞测试以及主动安全性的测试项目，而碰撞测试则有正面全宽碰撞、正面偏置碰撞以及侧撞等。而“碰撞兼容性”则是在正面偏置碰撞测试中评估，因为正碰偏置碰撞测试采用的是移动可变形壁障，模拟的是“撞车”，即与对向来车发生碰撞，与之对应，正面全宽碰撞测试采用固定刚性壁障，模拟的是“撞墙”，并且是巨硬的墙。

▲移动可变形壁障

两者最关键的区别是，固定刚性壁障不吸能，移动可变形壁障吸能。移动可变形壁障在碰撞之后的状态可以体现真实双车对撞事故中，对方车辆的“惨状”。中学物理课告诉过我们，质量最大，在同等速度下的动能就越大，所以测试车辆如果整备质量越大，理论上移动可变形壁障需要承受的能量就越大，所以整备质量大的车在移动可变形壁障面前就更占便宜。

▲固定刚性壁障

但这对于对方车辆来说确实不那么友好，所以ANCAP就有了“碰撞兼容性”这一评估。

那么方程豹豹5的安全性到底如何？

我们来看看方程豹豹5在ANCAP碰撞测试中的具体表现，在核心评分维度上，成人乘员保护得分86%，儿童乘员保护得分95%，这在ANCAP当中属于是相当优异的水平，尤其是儿童乘员保护，更是ANCAP历史上的顶尖水平。而行人保护和安全辅助则分别得分74%和78%，总评级五星，整体的安全性可以说是相当不错的。

而这还是基于“碰撞兼容性”被扣满8分的情况下取得的，“碰撞兼容性”这一项目是体现在成人乘员保护评分里的，所以说如果不是在这部分被扣满8分，方程豹豹5在ANCAP中的评分还可以更高。

不过正因为方程豹豹5在偏置碰撞测试中把移动可变形壁障撞了出去老远，而且导致壁障出现了严重变形，反映在真实碰撞中，豹5可能会对对方车辆较为不友好，因此ANCAP把豹5的“碰撞兼容性”分数全部扣光。

用简单通俗的话来说，那就是方程豹豹5，太硬了！

当然，这种“硬”并非单纯的用料堆砌，而是和它本身的产品定位密切相关。毕竟方程豹豹5是一款带大梁的新能源越野车，这就包含了两个信息点，第一，大梁本身就非常硬，第二，豹5自身的整备质量较大。

即便如此，豹5在成人乘员保护中能获得高分，也意味着它在全宽正碰中也有很好的表现，即便虽然整备质量较大，在正面全宽碰撞测试中需要自身消化更多的动能，但凭借合理的车身吸能结构和高强度大梁的保护，依然能很好地保护车内乘员的安全，这也恰恰体现了豹5在被动安全设计上的实力。

要知道，不少带大梁的硬派越野车，虽然拥有粗壮坚固的大梁，但受限于车身结构设计，乘员保护表现其实并不理想，尤其在正面全宽碰撞这类需要车辆自行消化全部碰撞动能的测试中，往往表现不佳。而方程豹豹 5 能在这类严苛测试中依然拿到高分，足以说明它的整体安全设计做得相当成熟到位

并非只有豹5被扣“碰撞兼容性”分数

当我们看到“方程豹豹5在ANCAP的‘碰撞兼容性’项目上被扣满8分”这样的字眼和句式时，可能会下意识地认为事态十分严重，甚至会认为这是一种设计缺陷。当然，在经过上述分析之后，你理解了什么是“碰撞兼容性”，大概也理解了豹5为什么会在这方面被扣分。

实际上，在“碰撞兼容性”上被扣分的车，也完全不是只有方程豹豹5这一款，我还找到了一些，比如说奔驰G级和丰田兰德酷路泽300系列（包括雷克萨斯LX600），它们也都是被扣光8分的车型，不难发现它们跟豹5非常类似，都是带大梁的硬派越野车。

还有路虎卫士110，它也被扣了5～6分，没有被扣满。这里有一个关键细节，现在的卫士110采用了承载式车身，不再有大梁了。我又顺手查了一下G级、兰德酷路泽以及卫士110的整备质量，发现它们的整备质量都在2.5吨左右，而G级和兰德酷路泽被扣满8分，卫士110只扣了5～6分，一定程度上反映了ANCAP的“碰撞兼容性”项目，对大梁是更敏感的，毕竟大梁，它就是个物理意义上的硬货。

接下来这位被扣了4分的选手可能会让你有点惊讶，沃尔沃C40 Recharge，作为一款纯电城市SUV，跟上面那几个完全不是一个流派的，也被扣了一半的分数。当然，大家都知道沃尔沃确实也挺硬的。

“碰撞兼容性”的存在是否合理？

在此我提出一个大胆的质疑，“碰撞兼容性”这个项目的存在，到底合不合理？

出于公共道路安全的宏观角度，它肯定是合理的，毕竟，真实的道路碰撞场景远比碰撞测试复杂，不是“车辆自身安全”就够了，不同车型之间的体量、刚性差异巨大，强势方和弱势方之间客观存在着不公平性。

这让我想起了去年某车发布的时候，用了一段与大货车对撞的素材来宣传他们的安全性，这恰恰就是利用了普通乘用车与大货车之间巨大的体量差异，以绝对不公平的条件来突出这款车的扛撞能力，当然，在那当中也明显存在一些投机取巧的细枝末节，这里就不展开了。

但碰撞兼容性的不合理之处也很明显——它对硬派越野车并不友好。这类车为了越野需求，天生就需要高强度大梁结构和更大自重，目的是提升抗扭与通过性，并非为了在碰撞中转嫁伤害。更何况新能源车普遍更重，客观上也会影响碰撞兼容性，而消费者买车也绝非为了碰撞时“占便宜”。

说到底，这项评分是在个体安全与公共安全之间做平衡，虽有道理，却也存在对特定车型的偏向性。方程豹豹 5 被扣满 8 分，并不代表它不安全，数字背后的车型定位与设计逻辑，更值得我们深思。对消费者而言，理解碰撞兼容性，是为了更全面地看清安全本质，而非单纯用分数评判一辆车的好坏。