“他回老家一趟，车子就在半夜被偷走掉了。偷走车的第三天，原车主就过户给了其他人。”面对记者的镜头，市民申先生的侄子表示很无奈。申先生购买的二手车，为何就被人偷走过户？这里面到底有什么秘密？

事情经过

根据申先生侄子的描述，车辆是在某网络直播间买的，销售方为成都的线下门店。销售人员声称，这是可正常过户的车辆，所有流程均合规合法且包过户，申先生遂支付了车款。付款后申先生随即发现车辆存在问题并要求退款，但销售人员以“展厅规模庞大、每日均有大量客户购车、车辆绝对无问题”为由拖延处理，双方多次争执后仍无法退款，申先生被迫接受车辆。待完成购车流程后，销售方才交付抵押协议、行驶证等证件。

申先生侄子重点质疑合同中关于车商免责的条款：此质押车（抵押车）可能存在银行/金融担保公司多笔未结清贷款，合同明确约定：“若车辆被盗或丢失，甲方不承担任何责任，所有损失由乙方自行承担”。

此外，申先生侄子还指出，对方态度很嚣张，表示车辆就是抵押的，要么报警，要么起诉，甚至可以把他们轰出去。

销售方回应：全部都按照合同来

面对申先生侄子的质疑，二手车销售工作人员回复称，“我们全部按照合同来执行，因为我们卖出去的车，本来就是卖的一个不过户的价格、不过户的车。合同里面就是有一条，1-3年内，如果我们拿到了登记证书以及解押手续，能够提档过户的情况下，我们通知他提档过户。如果没有这种情况，我们也能够回购置换，他去使用也是可以的。”

这位销售工作人员还提到，“这个东西合同里面都是有的，只是他这个车，本来就是原车主搞的鬼。说难听点，车主是借了钱以后，拿了钱以后，把车再偷去，那个行为是属于诈骗的。我让他去把车主起诉了，把我们起诉了，他不愿意啊。”就此，双方的谈判陷入了僵局。

目前的情况是，申先生花了9.3万元买的二手车，在使用了仅12天后，车辆的原车主就找人把车开走了。在找销售方理论时，又被告知，原车主偷车的行为是“诈骗”。那么问题来了，面临“车财两空”的申先生，应该如何维护自身的合法权益呢？

律驰驾道观点

二手车抵押陷阱：维权路上的争议与焦点

一、销售方是否构成欺诈销售？

本案中，销售方在直播间及线下门店宣传时，明确表示车辆“可正常过户”、“流程合规合法且包过户”，但实际交付的却是存在多笔未结清贷款的抵押车，并在合同中隐含免责条款（如车辆被盗或丢失由买方自行承担损失）。

这种行为涉嫌故意隐瞒车辆真实权属状态，误导消费者作出购买决策。根据《消费者权益保护法》的有关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应承担“退一赔三”的赔偿责任。销售方以“不过户的价格”作为辩解，但未在售前充分披露抵押风险，反而通过模糊话术诱导消费，符合欺诈的构成要件。

二、合同免责条款是否有效？

销售方提供的合同中约定“若车辆被盗或丢失，甲方不承担任何责任”，此类条款属于格式条款。根据《民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理免除自身责任、加重对方责任的条款无效。本案中，销售方作为专业二手车商，未履行审慎核查车辆权属的义务，却通过格式条款转嫁风险，显然违背公平原则。即使消费者签字确认，该条款也可能因“显失公平”被法院认定无效，销售方仍需对车辆被原车主开走承担相应责任。

三、原车主行为是否构成盗窃或诈骗？

原车主在车辆出售后，通过秘密手段将车开走并过户给他人，其行为可能涉及双重违法。一方面，若原车主以非法占有为目的，虚构事实骗取购车款，可能构成合同诈骗罪；另一方面，若车辆已合法交付给申先生，原车主私自开走的行为则可能构成盗窃罪。销售方将责任完全推给原车主，但作为交易中介方，其未核实原车主的还款能力及车辆解押进度，导致消费者陷入风险，难辞其咎。

四、本案是否可以报警处理？

若原车主的行为涉嫌诈骗或盗窃，消费者可向公安机关报案，要求追究其刑事责任。同时，若销售方与原车主存在共谋（如明知车辆无法过户仍销售），则可能构成共同犯罪。

报警是维权手段之一，但非唯一途径。消费者应同步收集证据（如合同、付款记录、沟通录音等），通过诉讼或消费者协会投诉等多渠道维权。

此类案件暴露出二手车市场监管的漏洞，消费者在购车时应务必核查车辆权属证明（如解押手续、登记证书），避免陷入“车财两空”的困境。

汽车法律纠纷，就找律驰驾道。