近日，某知名“交通领域专家”发表惊人言论，称“在高速公路服务区充电至80%仍不拔枪的车主就是自私自利、缺乏公德心”，此言一出立即引发网络热议。这番将充电行为与道德品质直接挂钩的论断，究竟是切中时弊的真知灼见，还是又一次脱离实际的“专家”表演？

该“专家”慷慨陈词：“电动车快充特性决定了80%电量后充电速度大幅下降，这时候还占着充电桩就是浪费公共资源，是典型的利己主义。”并建议高速公路服务区应对超时占桩行为进行罚款。

这套说辞看似有理，实则漏洞百出。首先混淆了技术限制与道德缺陷的界限——车主可能因行程规划需要更高电量，或对电池保养存在认知差异。将复杂的技术使用问题简单归结为“公德心缺失”，无异于给所有电动车车主扣上道德枷锁。

更讽刺的是，同一位“专家”三年前还曾宣称“电动车不适合跑长途”，如今却对长途出行中的充电行为指手画脚。如此自相矛盾的“专业观点”，让人不得不怀疑其言论的严肃性。

有网友表示：“我要去300公里外的城市，充到80%只有400公里标称续航，算上空调损耗和高速耗电快，根本不敢拔枪啊！”这番话说出了多数车主的心声。当前电动车实际续航普遍打7-8折，在缺乏精准电量预测的情况下，“充满焦虑”远比“占桩愧疚”更强烈。

充电基础设施的不足才是矛盾根源。据统计，我国高速服务区平均仅配备4-6个充电桩，节假日排队充电已成常态。某新能源车主无奈表示：“上次充到95%被后车骂自私，可下一个服务区要70公里，我敢冒险吗？”

与其指责车主，不如思考：

1. 为何不增加充电桩数量？

2. 能否开发智能调度系统？

3. 快充技术何时能突破80%瓶颈？

相较于国内目前高速充电的问题重重，其他国家的做法或许比较值得借鉴：某些国家会在充电桩显著位置标注“建议充至80%”来提醒用户切勿占用资源，尽量给别人提供方便，但不强制；另一国家高速公路服务站则实行阶梯计价，80%后费用递增。这些柔性措施比道德审判更有效。

从“下雨天打伞影响市容”到“穷人可以把闲置房出租”，某些“专家”似乎患上了“何不食肉糜”的职业病。这种脱离群众实际的论断，不仅无助于问题解决，还会激化社会矛盾。当公共讨论被简化为非黑即白的道德批判，我们失去的是理性思考的空间。

下次再听到“专家”的高谈阔论，不妨多问一句：这是真实存在的问题，还是臆想出来的道德危机？毕竟，在电动车发展的道路上，我们需要的不是站在道德高地的指指点点，而是切实可行的解决方案。