9 月 16 日下午，长春航展现场突发意外，两架小鹏汇天的 eVTOL（电动垂直起降器）在双机编队演练时相撞，其中一架着陆时机身受损起火。

从网友发布的视频截图来看：地面上一架飞行器附近，有物体燃起熊熊火焰，黑烟冲天而起。消防人员随后迅速抵达现场，扑灭了大火，控制了局势。据现场观众透露，至少有一名乘客因此受伤，已送医就诊，暂无生命危险。

小鹏汇天方面确认，现场人员安全，相关部门已经有序完成了现场处置工作。针对此次事件，小鹏汇天有关负责人回应称，事故原因是“飞行间距不足导致两架飞行器发生接触”。

飞行汽车，简单来说，是一种融合了汽车和飞行器功能的新型交通工具。它既能够像传统汽车一样在地面行驶，又能通过折叠机翼、启动旋翼等方式升入空中飞行，突破地面交通拥堵的限制，实现高效的点对点出行。其概念自诞生以来，就吸引了无数人的目光，众多科技公司和车企纷纷入局。

然而，以此次小鹏飞行器相撞事故为切入点，我们可以看到，飞行汽车在技术安全方面仍存在着诸多亟待解决的难题。

1、飞行坠机风险：

不管是飞行器还是飞行汽车也好，大家最担心的一定是坠机的风险。

与民航客机在高空 “固定航线” 飞行不同，飞行汽车主打 “低空短途出行”，需在城市建筑群、通信铁塔、电线等复杂障碍物间穿梭。这意味着，它的避障系统、飞控系统、动力系统必须时刻保持 “零差错”—— 任何一个环节失灵，都可能直接导致坠机。

以小鹏汇天为例，其曾宣称采用 “分布式动力布局”“三冗余低压供电设计”，以降低空中断电风险，但此次事故表明，即便叠加多重 “安全 buff”，仍难以应对低空飞行的不确定性。

比如，传感器可能因恶劣天气（暴雨、浓雾）失灵，飞控系统可能因信号干扰出现轨迹偏差，这些在地面交通中可 “容错” 的问题，在飞行中都可能演变为致命事故。

2、碰撞自燃风险：电动车 “老问题” 的 “空中升级”

飞行汽车大多采用电动驱动，这就注定它继承了电动汽车的 “自燃隐患”，且风险被进一步放大。地面上，电动车碰撞后自燃，驾乘人员尚有时间逃生；但在空中，一旦碰撞导致电池破损、电路短路，自燃往往与坠机同步发生，逃生概率微乎其微。

目前，主流飞行汽车为减轻重量，多采用高密度锂电池，这类电池在剧烈碰撞下极易发生 “热失控”。而飞行过程中的碰撞，往往伴随高空坠落的二次冲击，会进一步加剧电池损毁程度，使得 “碰撞即自燃” 的风险远高于地面电动车。如何在 “轻量化” 与 “电池安全性” 之间找到平衡，成为行业的核心难题之一。

3、标准缺失：飞行汽车该以 “汽车” 还是 “飞机” 为标尺？

此次小鹏事故引发的另一个关键争议是：飞行汽车的安全标准，究竟该参照汽车，还是民航客机？

答案其实早已明确 ——若想避免 “一出事就是大事故”，飞行汽车必须以民航客机的严格标准要求自己，但现实却是 “标准滞后于技术”。

民航客机的安全标准堪称 “苛刻”：关键系统（如发动机、航电）必须具备 “多重冗余”，即便一个系统失效，备用系统能立即接管；机身材料需经过极端环境（高温、高压、撞击）测试；甚至连驾驶员的培训、应急处置预案都有统一且严格的规范。这些标准，本质上是用 “冗余设计” 和 “全流程管控” 对冲飞行风险。

但飞行汽车行业目前尚无统一的适航认证标准。不同企业各自为战，有的参照无人机标准，有的沿用汽车安全测试体系，导致产品 “安全性参差不齐”。

总之，飞行汽车的未来，注定是“前途光明，道路曲折”。说其 “前途光明”，是因为它切中了未来交通的核心痛点 —— 随着城市化进程加快，地面交通拥堵已成为全球大型城市的 “顽疾”，而飞行汽车开辟的 “第三维交通空间”，能从根本上打破 “平面交通” 的局限，实现 “点对点” 的高效出行，因此具有广阔的市场前景。

说其“道路曲折”，则是因为前文所述的挑战并非短期能解决：安全层面，低空复杂环境下的 “零差错” 控制、电池碰撞安全等技术难题，需要长期的研发积累与反复测试；标准层面，统一的适航认证体系建立，涉及车企、航空业、监管部门等多方协调，过程注定漫长。

而这些问题，都不是短时间就能解决。