7月23日，懂车帝联合央视新闻发布的智能辅助驾驶测试结果引发震动：在高速场景模拟测试中，36款参测车型竟无一通过全部6项测试，而功能受限的“ 阉割版”特斯拉却意外夺冠。舆论一片哗然。

同一日，科技部、公安部接连表态，为“自动驾驶”降温。

科技部发布了《驾驶自动化技术研发伦理指引》，确立安全优先、公平公正等原则，按辅助驾驶等级（L0-L5）明确责任主体，防范科技伦理风险，强调宣传智能辅助驾驶时应实事求是。

公安部交管局局长王强则在国务院新闻办公室举办的发布会上强调，市场上销售的汽车所搭载的“智驾”系统，都还没有实现“自动驾驶”的目标，驾驶人才是最终责任主体。

这本应是常识，却在喧嚣的宣传声浪中被有意无意地遮蔽。产业链条中，有车企为了传播效果夸大宣传，有消费者被误导后在驾驶座上“躺平”酣睡，亦有部分媒体在报道中避重就轻、推波助澜。

“技术幻觉”从何而来？

消费者对“自动驾驶”产生“无所不能”的幻觉，车企的宣传策略难辞其咎。

一个令人担忧的规律是：技术实力越强的头部玩家，其宣传往往越激进、越具迷惑性。

同时值得注意的是，不同车企，甚至同一品牌不同车型的“智驾”系统能力差异显著，技术迭代也日新月异。盲目、夸张的宣传，极大地混淆了公众对技术实际边界的认知，放大了安全风险。

面对车企的“自动驾驶”宣传，消费者的态度则大致可分三类：

1、警惕派：对现有技术持排斥或不信任态度，购车时可能完全不考虑相关功能。

2、尝鲜派：初期谨慎尝试，在体会到便利性后逐渐放松警惕，风险意识随之降低。

3、深信派：被厂商宣传深度影响，误以为技术已成熟到可完全接管车辆。马路上偶见的“驾驶位睡觉”场景即源于此，虽属极少数，但隐患巨大。

正如“卖降落伞的从来不会收到差评”，盲目信赖“自动驾驶”的后果，可能是再也没有机会给出反馈。

对于这些消费者，最“幸运”的结局或许是小剐蹭带来的警醒，促使其改正驾驶习惯；而最悲惨的结局，则是被自己信赖的技术夺去生命。

此外，部分媒体在报道中对技术进展的片面渲染和夸大，也在无形中加剧了消费者的误判。

丢掉幻想，官方亲自下场为“自动驾驶”降温

此前的小米高速智驾风波，已让部分车企的宣传话术有所收敛。此次公安部负责人的公开表态，则为所有驾驶员敲响了更响亮的警钟。

王强局长明确指出，驾驶人在使用辅助驾驶系统时若“脱手脱眼”——即双手离开方向盘、视线不观察前方路况（如低头看手机甚至睡觉打盹），不仅存在严重的交通安全风险，一旦发生事故，驾驶人还将面临民事赔偿、行政处罚乃至刑事追责的三重法律风险。

他表示，为加强规范管理，公安机关将联合有关部门推进三方面工作：一是加强源头治理，监管车企界定智能辅助驾驶功能边界，禁止夸大虚假宣传；二是完善法规，明确各级辅助驾驶法律责任；三是宣传教育，强调驾驶人是安全第一责任人。

《人民日报》、新华社等权威央媒已迅速跟进报道公安部的这一权威定调。官方的清晰发声，无疑将为过热乃至失焦的“自动驾驶”宣传降降温，祛下魅。

对于普通消费者，若公安部、科技部官方表态的警示作用还不够直接，那么懂车帝联合央视新闻发布的这场智能驾驶测试，则足够直观。

抛却测试车辆的名次不谈（有观点认为排名被“资本”干扰），测试揭示了一个严峻事实：在高速模拟场景中，参测的36款车型竟全军覆没，无一能通过全部6项测试。即便表现最佳的特斯拉Model 3、Model X，也仅通过5项；而国内厂商的“佼佼者”，通过3项已属领先。

其中，“莽撞横穿的猪”成为最难通过的考验——模拟车辆高速遇横穿障碍的极端场景。36款车中，唯有Model X成功避险。

面对如此结果，你还敢将方向盘完全托付给系统吗？

同样令人担忧的是品牌间的巨大差距：部分主流车型竟在6项关键测试中全军覆没。若车主受“自动驾驶”宣传误导而盲目自信，后果不堪设想。

而更加不堪设想的，仍是国内消费者对于“智能辅助驾驶”的认知。此前，同济大学朱西产教授曾发表观点，称国标不应该盲目将智能辅助驾驶的及格线定在90分，由此引发了大规模争议。其中一个支持者甚多，且较为危险的论调是：你敢把生命交给60分的辅助驾驶吗？

这样的论调背后的隐藏含义，或许就是在很多用户的认知中，90分的辅助驾驶是值得用生命托付的。也就是说在一篇篇血泪史背后，仍有众多网友和消费者，将90分的辅助驾驶和自动驾驶划等号。

这显然，是违背常规的认知。

此次公安部、科技部的官方定调，懂车帝的测试结果，足以给车企敲响警钟：丢掉幻想，精进技术。至于那些开着辅助驾驶在驾驶位上沉睡的驾驶员，更应该醒一醒：你的命是命，道路上其他交通参与者的命，也是命。