“我们将从本次事故吸取教训，举一反三，用更严苛的实验加强对液体化学材料的检测和验证，清除一切隐患。确保不再发生任何一例自燃事故。”10月31日，针对此前MEGA起火事件，理想汽车发布致歉声明并做出上述承诺。

从这一描述来看，理想汽车承认了此次事故为自燃事故。不过，理想汽车表示，由于事故车辆需要用户、消防及相关机构共同完成勘验与检测，这一过程必须遵循严格的程序，耗时较长。截至目前，尚未形成最终的技术结论。

理想汽车方面表示，事故发生后展开内部调查与分析，并对云端预警系统记录和专项验证数据进行了复核。结果显示，与事故车同批次的理想MEGA 2024款车辆中，由于该批次冷却液防腐性能不足，特定条件下会导致冷却回路中动力电池和前电机控制器的冷却铝板腐蚀渗漏，导致车辆出现故障灯点亮、动力受限及无法上电的情形，极端情况下会造成动力电池热失控，存在安全隐患。

当天，理想汽车向国家市场监督管理总局备案了召回计划，宣布自2025年11月7日起，召回生产日期从2024年2月18日至2024年12月27日的理想MEGA 2024款汽车，共计11411辆。这意味着这是理想汽车主动发起的召回。

随后，理想汽车CEO李想也转发了该道歉声明，并强调此次是主动召回。“事故调查需要时间，有时候一两个月都出不来。我们已经发现了导致事故的隐患，面对万分之一的风险我们不能等。事故可能是万分之一，但是生命只有一次，是百分之百。”李想说道。

与此同时，理想汽车还对诸多外界关心的问题作出回复。首先，对于从发现问题到紧急逃生只有短短几秒的问题，理想汽车方面表示，在车辆起火约4个多小时前，理想的云端预警系统已经收到相关告警提示，工作人员也第一时间与车主和驾驶员联系。但由于此前从未出现过非碰撞起火的先例，相关工作人员当时未能在第一时间采取紧急措施，这也导致错过了提前介入处理的最佳时机。

“这起事故为我们敲响了警钟，也暴露出我们在面对未有先例的小概率风险场景时，预判还不到位，应对不够果敢。”理想汽车方面表示，接下来，理想汽车将加强一线团队培训与支持，提升现场和远程工作人员的风险识别与决策能力；优化云端预警的处置策略，遇到关键信号将更果断地指引驾驶员靠边停车、并安排救援等应急措施。

第二，对于此次事故电池燃爆是否是电芯的问题，理想汽车表示，结合云端预警系统记录和专项分析验证，此次事故发生前各电芯状态参数均正常，可排除因电芯自身异常而导致的起火。理想汽车称，目前这一判断已形成内部技术结论，但最终结果仍需由国家有关部门结合事故车辆的实物勘验、独立检测和全面分析后予以确认。

第三，对于事故发生后，二排电滑门是否可以正常开启的问题，理想汽车称，该事故发生后，整车自动解锁。理想汽车表示，MEGA控制门锁开启、玻璃升降等功能的低压电源布置在驾驶室内中央扶手区域，该位置可以最大程度保证车辆在碰撞等极端情况下不断电，以支持用户进行解锁开门等应急操作；并且前后排均配备有机械应急拉手，完全可以保证车内人员在极端情况下解锁开门离开车辆。

理想汽车表示，将为召回范围内车辆的动力电池和前电机控制器提供一项延长保修权益，基于已有的8年或16万公里标准质保基础上延长2年或4万公里，等同于10年或20万公里保修。同时理想汽车强调，2024年12月28日后生产的理想MEGA没有该风险，旗下其他车型也不存在这一问题。

在此前的10月23日晚，一辆理想MEGA在行驶途中突然起火，火势在数十秒钟迅速扩大，车内两名驾乘人员停车后开门逃生。由于近期发生过多起电车起火事件，该事件发生后，也迅速在网上引起热议。

根据事故后车主的委托声明，车辆在行驶途中底盘传来爆炸异响，车内立即烟雾弥漫，司机与车主（车主当时位于第二排座位)迅速采取应急措施逃离车辆。过程中，由于后排电动车门无法立即开启，车主通过副驾驶车门成功逃生。起火后车辆及车内财物完全烧毁，无人员伤亡。除了描述事故过程外，车主还否认了“电池包是磕碰过”、“改动过小电瓶导致起火”、“事故当天已经出现故障，下了拖车单但是没有去修”等言论。

尽管事故原因还没有查明，但理想汽车发现问题，并积极召回的这一举措，也获得了网友的好评。这一主动承担责任的做法也使得不少人拿小米来做对比。在此之前的9月12日，在成都曾发生过一起小米SU7 Ultra碰撞起火事故。但由于车门无法从外部打开，从而影响了救援工作，导致人员伤亡。但截至目前，小米方面还未就此事做出回应。而此前小米某车辆在3月发生事故后无法打开车门，同样至今没有调查报告。