本想开启一场说走就走的浪漫自驾游，却因新车质量问题被迫中断行程。南京李先生购买捷途山海T1仅4天，在驶往大连途中遭遇天窗漏水。这场突如其来的故障，不仅打乱了夫妻俩的旅行计划，更引发了4S店与第三方贴膜店的责任纠纷。在媒体介入后，李先生能顺利退车吗？

事情经过

根据李先生的描述，今年7月15日，他在南京某4S店以近20万元购入捷途山海T1。买车的四天，夫妻俩启程自驾东北，原本计划用40多天游遍小半个中国，可车辆行至辽宁大连时，就发现车内有积水，但积水不多就没太在意。几天后，车辆在开往沈阳的路上，遭遇了大暴雨，天窗出现严重漏水，B柱位置像泉涌一样滴水往下淌，脚垫下的积水深达三四厘米。

李先生赶紧把车辆送至当地4S店检查，故障原因为天窗胶条脱落。李先生连夜将车开回购车4S店，4S店同样确认是天窗胶条的问题。双方签订维修协议，明确约定“修好后若4S店不补偿，消费者可要求退换车”。

可车辆修好后，4S店态度突变。售后经理陆先生称，漏水系李先生在第三方贴膜店施工时“误动天窗橡胶圈”导致，拒绝履行补偿条款，现在仅能送一次保养作为补偿。陆先生面对记者镜头还扬言，“他要补偿可以，送他一次保养结束，不要就起诉我们！”

贴膜店负责人则给出了不同的看法，“门店贴膜多年，从未出现过类似问题，贴膜根本不会碰天窗橡胶圈，漏水还是车辆本身的质量问题”。

媒体介入促成和解

经当地媒体介入报道后，4S店态度有了明显的转变。8月17日，当记者见到李先生时，李先生表示，8月16日时，他就接到了4S店的通知，让他第二天到店里协商退车。

面对镜头，李先生说，“今天上午一早就来到了店里，陆经理接待了我，就谈了（退车）的事情，包括赔偿汽车贴车衣和玻璃贴膜两块费用，另外还有赔偿保险和全额退（购车）款。现在在商谈（车贷）利息问题。”

经过一上午的协商，双方终于达成一致，正式签订了退车协议，预计7天内完成所有退款流程。对于这样的结果，李先生总算松了一口气，连忙感谢媒体记者的帮助，事情也得到了圆满的解决。

刚提四天的新车就出现天窗漏水，这样的案例并不多见。那么问题来了，如新车遇到天窗漏水的情况，是否就能要求退车，是否有相应的法律依据？以本案捷途汽车为例，是属于依法退车，还是特事特办？

律驰驾道观点

捷途山海T1提车四天漏水事件：争议焦点与深度剖析

焦点一：新车天窗漏水，责任归属成谜

新车提车仅四天便出现天窗漏水问题，无疑是本起事件中最引人关注的焦点。

车主李先生认为这是车辆本身的质量问题，而4S店却将责任归咎于第三方贴膜店的施工操作。这种责任归属的分歧，不仅关乎消费者李先生的切身权益保护，也触及了汽车销售与售后服务领域的敏感点。从消费者的角度看，新车出现如此严重的问题，心理上难以接受，行动上也会积极维权；而从4S店的角度，若承认是车辆本身的问题，则可能面临品牌形象受损及召回的潜在风险。此争议点凸显了汽车消费市场中，消费者与商家之间在信息不对称和责任判定上的巨大差距。

焦点二：媒体介入下的商家态度积极转变

媒体在此事件中的介入，起到了至关重要的推动作用。

面对媒体的关注和报道，4S店的态度从最初的拒绝补偿，到后来的主动提出退车并赔偿，发生了显著的积极转变。这一转变不仅体现了媒体在维护消费者权益、促进问题解决方面的积极作用，也展示了商家在面对公众关注时的积极响应和整改态度。媒体的介入，使得消费者的问题得到了更快速、更有效的解决，同时也提醒了商家应更加重视消费者体验和售后服务质量。

焦点三：退车依据与法律条款的适用性探讨

新车提车四天便要求退车，这一诉求在法律上是否有据可依，成为了本起事件的又一争议焦点。

根据我国的相关法律法规规定，如《家用汽车产品修理更换退货责任规定》，车辆在特定条件下（如严重质量问题）确实享有退换货的权利。然而，具体到本案，天窗漏水是否构成“严重质量问题”，以及是否满足退换货的条件，都需要依据具体法律条款和实际情况进行细致判定。此外，4S店与车主签订的维修协议中的补偿条款，也成为了双方争议的焦点之一。这一争议点不仅考验着法律的适用性和灵活性，也提醒着消费者在购车时应仔细阅读合同条款，明确自身权益，避免在发生纠纷时处于不利地位。

焦点四：特事特办还是依法行事？市场规范待加强

本起事件中，4S店最终同意退车并赔偿，这一结果究竟是特事特办还是依法行事，引发了广泛讨论。

从表面上看，4S店的态度转变似乎带有一定的“特事特办”色彩，但深入分析不难发现，其背后仍离不开法律框架的支撑。无论是维修协议中的补偿条款，还是相关法律法规对退换货条件的规定，都为这一结果的达成提供了坚实的法律依据。然而，特事特办现象在汽车消费市场中并不罕见，这往往与商家对品牌形象的维护、消费者满意度的追求等因素密切相关。因此，如何在保障消费者权益的同时，避免特事特办成为常态，而是真正做到依法行事、规范市场，是汽车消费市场需要深思和解决的问题。这既需要商家提升法律意识和服务质量，也需要监管部门加强市场监管和执法力度。

综上所述，本次事件不仅是一起简单的消费纠纷，更是一次对汽车消费市场责任判定、媒体作用、法律适用及市场规范问题的深刻反思。

汽车法律纠纷，就找律驰驾道。