这两天，极氪远程锁车事件登上热搜。

回顾事件，本月中旬，一位河南极氪车主驾驶购入半年的新款SUV车型，从河南出发自驾前往欧洲，在7月16日入境哈萨克斯坦后，车机系统突然触发限制，无法正常使用。对于车主来说，车机是重要的信息获取渠道和娱乐功能设备，失去车机使用权，相当于失去了一份安全保障。

实际上，这已经不是此类事件第一次登上热搜了，此前已有多起车企远程锁电事件。而极氪远程锁车事件，让用户再次提出了那个疑问，为什么用户花全款买的新车，到头来一些功能都不能自主掌控。

车辆掌控权之争背后，是汽车的网络安全

多年前，一场国产品牌的新车发布会曾邀请到一对喜欢自驾游的夫妻，他们开着该品牌的车型从中国一路驶向了北极，中间没有任何关于车辆的小插曲，不仅体现了整车适应各种环境的可靠性，同时也体现出车辆具备完全自主的使用权限。

科技本该成为更好的服务用户的工具，而如今，却也逐渐变成用户便捷生活中的一道枷锁。

从2020年开始，电气化、网联化的普及，使得车企纷纷走向软件定义汽车的方向。也是那时，汽车网络安全逐步成为行业关注的焦点，但业内并未出现过诸如黑客攻击车辆，或是人为干扰汽车网络，导致重大安全隐患的问题。相反，自汽车大规模网联化开始，关于智能汽车是否“完全属于”车主的讨论就从未停止过。

这反映出的，并不仅仅是车辆使用权的问题，用户细思极恐的，是个人隐私及生活习惯可能完全暴露在公众视野。

两年前，同样是极氪汽车，出现了一次车内隐私泄露问题，一名女车主车内不雅照被车内的摄像头拍的一清二楚，并流传至互联网。一时间，汽车网络安全问题被推上了风口浪尖。这件事充分说明两个问题，一是车企对于用户隐私数据的保存，是否有违规嫌疑；二是数据隐私是否已经不再是“隐私”，而是内部人员想看就能看到的素材。

我们知道，现在的智能汽车在激活车机系统时，必须要注册属于自己的账号，且平时使用时，若想要使用所有的用车功能，尤其是智驾、车机这些主要功能，就必须登录个人账号。而此时，车企会通过你登录的账号，实时掌握此辆车所有的行车数据与车内车外的驾驶环境。

这也就意味着，用户的个人隐私不是由用户自己掌握，除了相关机构，还包括收集用户信息的车企。而对于这方面的数据安全保护，车企却无法百分百保证。

车企或成汽车网络安全的最大隐患？

目前来看，汽车使用数据最大的用途，在于发生交通事故时，车企能够将行车数据作为依据，判断发生事故时的行车状态。这的确避免了很多事故后不必要的麻烦。

但另一方面，车企对汽车网络的掌控，就会导致类似河南极氪车主此次遇到的问题一样，车辆在不受自己控制的情况下被厂家强行限制。

虽然极氪在事后发表了声明，并表示修复了该项隐患。但这并不能打消用户的顾虑，是不是在任何情况下，车企只要想对车辆进行针对性设置，车主就只能无奈接受。

比如2023年常压油箱问题下的比亚迪，当时有不少车主反馈比亚迪的解决方案是悄悄启动车主的车辆，消耗多余的汽油。另外，还有近两年被用户疯狂吐槽的智驾事故前一秒退出的问题，这些问题都可以通过程序来解决，也就是所谓的后台就能操控。然后能操控这些的，目前只有对应品牌的车企能做到。

我们可以看到，车企通过网络给予汽车新的生命，可实现更多的智能化功能，以及通过OTA实现常用常新。但另一方面，在智能化的“可靠性”上，智能汽车还有不少问题需要解决。

车企是否有权接管汽车网络？

从本质上来看，车企在全价售出新车后，就应该丧失对车辆的监管权和调用权。至少，车企只能够在用户同意的情况下，收集车辆的核心驾驶信息。

而对于OTA、车辆日常使用的数据，比如出行轨迹，车内车外摄像头的授权等等，主动选择权应该交还给车主。

另外对于一些汽车功能，比如电池电量设置，智驾、车机的设置，车企也应该百分百交给车主选择，而非出现车企限电、限制功率，智驾、车机限制功能等问题。

就目前的行业环境来看，想要做到这些，需要的不仅仅是车企的自觉，更重要的是相关技术和法规的快速发展。

此前，工信部针对一系列的汽车安全和使用问题，已经向车企释放信号。比如，2026年3月，工信部与市场监管总局联合发布了‌《关于规范新能源汽车远程在线升级(OTA)行为的通知》‌。明确禁止车企未经用户许可，静默远程操控车辆或随意限制车辆的合法使用功能。

相信在相关部门逐步完善政策及法规后，车企也会更加规范对于车辆的监管以及用户隐私的保护。或许此后还会发生极氪远程锁车的事件，但这件事给所有人提了醒，汽车网络安全等同于机械安全，都该成为车主选车的核心要素。